Alasan Mengejutkan Kenapa Cerita Sejarah Bisa Beda Beda Versinya

Menemukan jawaban atas pertanyaan mengenai alasan mengapa catatan masa lampau sering kali memiliki beragam versi kerap membingungkan masyarakat awam. Banyak orang mengira hal ini terjadi karena manipulasi politik semata. Padahal, kunci utamanya terletak pada tahapan metode penelitian sejarah yang dinamakan sebagai proses interpretasi.

Secara mendasar, yang dimaksud interpretasi dalam metode penulisan sejarah adalah proses penafsiran, pemaknaan, atau analisis terhadap data dan fakta sejarah yang didapat dari berbagai sumber untuk menguraikan hal yang belum jelas atau memberikan pandangan realistis terhadap kejadian masa lampau.

Tanpa proses penafsiran ini, data-data mentah yang ditemukan di lapangan tidak akan bisa berbicara apa pun kepada pembaca masa kini. Langkah penafsiran ini menempati posisi yang sangat krusial dalam rekonstruksi peristiwa.

Budayawan terkemuka, Kuntowijoyo, menyatakan bahwa ada lima langkah dalam penelitian atau penulisan sejarah, di antaranya adalah interpretasi. Buku referensi berjudul Apa Itu Sejarah: Pengertian, Ruang Lingkup, Metode dan Penelitian karya Anton Dwi Laksono yang diterbitkan oleh Derwati Press di Pontianak pada tahun 2018 juga menegaskan hal serupa mengenai pentingnya objektivitas sejarawan.

Dari pengalaman saya menangani berbagai proyek rekonstruksi arsip lokal, kesalahan umum yang saya lihat adalah peneliti pemula sering kali langsung menulis narasi tanpa melakukan penafsiran mendalam. Akibatnya, tulisan yang dihasilkan menjadi kering dan hanya berupa daftar kronologi angka tahun yang membosankan. Masyarakat sering bertanya, "kenapa cerita sejarah bisa beda beda" padahal peristiwa yang terjadi hanya ada satu di masa lalu?

Jawabannya ada pada sudut pandang, latar belakang, dan kumpulan data yang digunakan oleh sang sejarawan saat melakukan penafsiran.

Interpretasi memerlukan daya imajinasi yang kuat dari sejarawan, namun imajinasi tersebut dibatasi oleh data dan fakta yang ada. Hal ini berbeda dengan imajinasi liar milik sastrawan yang bebas menciptakan cerita fiksi tanpa ikatan dokumen otentik.

Dua Pilar Utama dalam Proses Penafsiran Sumber

Secara teknis, proses mengolah data masa lalu ini dibagi menjadi dua jenis tindakan yang saling melengkapi.

Kedua jenis tindakan tersebut adalah analisis dan sintesis.

Memahami perbedaan keduanya merupakan kunci utama dalam mempraktikkan cara menulis sejarah yang benar.

1. Tahapan Analisis atau Menguraikan Data

Langkah analisis berarti menguraikan seluruh informasi yang telah lolos dari uji kritik sumber.

Di sini, sejarawan memecah dokumen besar menjadi bagian-bagian kecil yang lebih mudah dipahami.

Dalam kasus yang sering saya temui, proses analisis melibatkan pemilahan motif tokoh, latar belakang ekonomi, hingga situasi sosial saat peristiwa terjadi.

2. Tahapan Sintesis atau Menyatukan Fakta

Setelah data diurai, langkah berikutnya adalah sintesis, yaitu menyatukan kembali fakta-fakta yang terpisah tersebut menjadi satu kesatuan cerita.

Proses ini menuntut kemampuan logika yang kuat agar hubungan sebab-akibat antarperistiwa dapat terlihat dengan jelas.

Sintesis yang baik akan menghasilkan sebuah cerita yang mengalir secara kronologis sekaligus memiliki basis argumen ilmiah yang kuat.

Langkah-Langkah Membuat Tulisan Sejarah yang Valid

Untuk menghasilkan karya tulis yang kredibel, Anda harus mengikuti prosedur ilmiah secara ketat.

Berikut adalah urutan langkah yang dapat Anda eksekusi langsung dalam riset mandiri:

1. Melakukan Pengumpulan Sumber (Heuristik): Cari dokumen, koran tua, prasasti, atau wawancara lisan yang relevan dengan topik Anda.
2. Melakukan Verifikasi Data (Kritik): Uji keaslian fisik dokumen serta kebenaran isi informasi di dalamnya agar terhindar dari data palsu.
3. Melakukan Penafsiran Mandiri (Interpretasi): Berikan makna pada fakta yang telah diverifikasi dengan melihat keterkaitan antar-data.
4. Menyusun Narasi Akhir (Historiografi): Tuliskan seluruh hasil analisis ke dalam bab-bab cerita sejarah yang sistematis dan mudah dipahami.

Banyak peneliti pemula yang masih bingung mengenai "apa bedanya historiografi dan interpretasi" dalam praktiknya.

Sederhananya, interpretasi adalah proses berpikir dan menganalisis di dalam pikiran serta catatan kerja peneliti.

Sementara itu, historiografi adalah produk akhir berupa buku, artikel, atau jurnal yang siap dibaca oleh masyarakat luas.

Contoh Nyata Perbedaan Hasil Penafsiran Peristiwa

Untuk melihat bagaimana proses ini bekerja di dunia nyata, kita bisa mengambil contoh peristiwa besar di Indonesia.

Sebagai contoh interpretasi dalam sejarah, mari kita tengok peristiwa seputar tahun 1965. Peristiwa G30S yang terjadi pada tahun 1965 memiliki beberapa versi sejarah yang beredar di masyarakat dunia.

Versi-versi tersebut meliputi versi Soekarno, versi Amerika Serikat, versi Angkatan Darat, versi Angkatan Udara, hingga versi PKI. Setiap pihak memiliki interpretasi sejarah tersendiri yang didasarkan pada dokumen dan sudut pandang kepentingan masing-masing pada masa itu.

Hal ini membuktikan bahwa pengumpulan fakta yang sama bisa menghasilkan narasi yang sangat kontras ketika ditafsirkan oleh kepala yang berbeda. Oleh karena itu, keterbukaan terhadap sumber-sumber baru menjadi syarat mutlak bagi perkembangan ilmu pengetahuan ini.

Menghindari Subjektivitas Berlebihan dalam Menulis

Meskipun penafsiran bersifat pribadi, sejarawan tidak boleh menulis secara semena-mena demi kepentingan golongan tertentu.

Subjektivitas memang tidak bisa dihilangkan seratus persen karena setiap manusia memiliki latar belakang pemikiran yang unik. Namun, kadar subjektivitas tersebut dapat ditekan seminimal mungkin dengan menerapkan kritik sumber yang jujur dan transparan. Kepatuhan pada bukti otentik adalah benteng terakhir yang membedakan karya ilmiah sejarah dengan cerita dongeng fiktif.

Dengan memahami bahwa interpretasi adalah ruh dari penulisan masa lalu, kita akan menjadi lebih bijak dan kritis dalam membaca setiap lembaran kisah sejarah yang disajikan di ruang publik.